以太坊正在胜出 L1+L2才是未来新浪财经2024-02-22 11:39新浪财经2024-02-22 11:39
来源：金色财经
作者：区块链布道者 咕噜，DeGate
我认为加密行业在金融领域的终局是：形成一个超大规模的、高效的、中立的资产平台，是服务全人类的“互联网金融中心”。我将分上、下2篇文章来分别阐述：1 ）为什么只有足够去中心化的、拥有足够货运量的区块链才能构建这样的互联网金融中心；2）为什么基于区块链的互联网金融中心是我们这个时代特别需要的，它未来大概长什么样子。
互联网金融中心构建在区块链协议之上，是全球金融的基础设施，直接和间接的用户达数十亿人，资产规模至少数十万亿美元。互联网金融中心上发行了多种资产，资产在区块链上，所以天然具备“必需”的属性，在高效区块链上日夜不停地进行着的支出：转移（Transfer）、交易（Trade）、因为抵押、储备组合、拆除分、作为基础资产发行衍生产品，等等。
区块链为什么有价值？这是所有加密资产投资者都曾问过的问题。加密行业公认的答案是：因为去中心化。我认为这个答案是正确的，但是，当我们谈论“去中心化”时”的时候，我们到底在讨论什么？
我认为，“去中心化”是手段，而目的是“免信任”（Trustless）。
那么，什么是免信任呢？
先说说话就是信任。当你给予别人信任的时候，就给予了对方攻击你的“权力”（Power），同时对对方抱有正面期待，认为那么对方不会伤害你。人们首先把黄金存到手里金库，金库给一张存托凭证，承诺只要你有凭证来取，金库一定把黄金还给你。你给予了金库伤害，金库现在可以你了，有能力不还你黄金，但你觉得应该没问题，金库应该还会还你。后来的事情大家都知道了，金库发现不太可能所有的储户都同时来取回黄金，于是就把部分黄金借出去赚利息，最终发展成了“部分准备”金制度”，金库建成银行，然后一次次地上演银行挤兑危机。又在1971年，美元与黄金兑换的承诺被打破，“存托凭证”直接作废，“一句话”变成了无名称的“美元”，从此法币成了脱缰的野马，进入了法币肆意发行的信用货币时代。
什么是免信任？免信任就是你不需要给对方伤害你的权力。那么“免信任服务”就是不用给予服务方伤害你的权力，你仍然可以获得服务。区块链提供了免信任服务。区块链世界里，只要你自己掌握私钥，就没有人可以抢走或冻结你的BTC或ETH；只要支付区块链的矿工费，就一定能把币发送给任何地址。对，没有人可以伤害你。这些免信任的价值服务，是通过去中心化的手段实现的，是区块链提供的核心。免信任服务特别适合在金融领域的应用，服务包括：按事先约定好的规则发行资产（BTC、ETH）；针对资产的各种消耗，例如转账、交易、抵押，等等。
马来的传统金融中心，例如纽约、伦敦、新加坡，无一例外都是建立在强健的基础上的，因为在传统模式下，只有良好的基础才能提供足够的信任：你银行里存在钱，其他人如果随便夺走或冻结，他们会受到法律的惩罚，所以你相信他们不会成为。这属于“不做恶”（Dont be恶）的统治，不代表他们“无法作恶”（Can曾经的金融中心可以变成“金融废墟”，因为他们是有能力做恶的，正如今天的香港正在经历的转变。
信任，天然是脆弱的。平时可以很长时间不出问题，可一旦出事，给出信任的那一方就可能蒙受巨大损失，就像2013年银行危机中那些被“剪头发”的大额万圣节者；就像1971年持有黄金兑换券（相当于）的人们；就像现在离开香港的人拿不回自己的国籍，而究竟香港法律规定是可以取回的。
相反的，免信任天然是反脆弱的、坚固的，因为一开始就没有对方伤害的权力。区块链通过去中心化实现了“无法作恶”（Can’t be恶），赋予的是更进一步的，就是比他们“不知道高明到哪里去了”的，“谈笑风生”间就建立了互联网金融中心。
Peter Thiel在《从0到1》的书中提到，如果一个新产品比老产品好10倍以上，那么这个新产品就会以风暴般的速度席卷市场，用户会大规模地迁移。在创造互联网金融中心上，我认为区块链比传统方式好10倍以上：1）在提供信任上，“免信任”比“信任”好10倍以上；2）在区块链上创建地址，比飞去瑞士开立银行账户很容易10倍以上；3）在区块链上建立的高效全球性金融平台，将拥有巨大的“网络效应”，并带来巨大的效率，在这一点上都比传统金融基础设施好10倍以上。你有没有这种感觉，用过区块链后，你再也回不去使用银行了？针对为什么会基于区块链构建这样的互联网金融中心，以及为什么它是我们时代的召唤，我会在本系列文章的（下）篇展开。接下去论述：为什么一条区块链是基于以太坊的。
构建互联网金融中心的区块链必须是：（A）足够去中心化；（B）能够提供足够货物的服务。这两点必须同时满足，缺一不可。以我的愚见，以太坊是这次出场的唯一的参赛者。
必须足够去中心化？回顾我们上面的论述，去中心化的属性提供了免信任的服务，而免信任的服务是为什么互联网金融中心的基础。为什么信任，或者说“免信任”如此重要？
想象一下，如果比特币区块链不是去中心化的，而是运行在一个中心化的服务器上，那么：
中本聪意识到，一台服务器是无法运行比特币网络的。那么，显然为什么一个去中心化的网络就可以了呢？因为去中心化是“军队”，从而为区块链网络提供了类似的服务于国家性质的“主权独立性”，从而为互联网金融中心提供中立的、独立的、可预期的安全服务。
确实，区块链网络很像国家，并在某些方面为政府提供了服务，尤其是在保护财产权上做得很好，好10倍以上。
首先，我们来聊聊人们为什么需要政府？政府应该为人们做什么？17世纪的启蒙运动先驱约翰·洛克在《政府论》中阐述：“每个人都拥有与生俱来的自然权利，包括生命权” 、生存权、自由权、财产权等，这些自然权利不是政府赋予的，而是人天生就有的。于是人们要让渡部分自己的权利给社会，而组建政府，就是要保障这些自然权利；如果一个政府剥夺了人与生俱来的这些权利，那它就是邪恶的。”
世界上的政府多吗？很多！而且在过去几十年里在变多，尤其体现在保障财产权上。这就是比特币诞生的时代背景，在比特币的创世区块上写着：“ Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of Second bailout for Banks”，翻译成中文是：“财政大臣在银行第二次救助边缘”，这句话是《泰晤士报》2009年1月3日头版的标题。
区块链构建的独立空间能够比政府更好地保护财产权，因为中心化提供免信任式的去。区块链的群体去中心化节点组成了“军队”，构建长期的、持续的几个世纪的独立空间，这里将诞生规模庞大的、供全民使用的“互联网金融中心”。这个独立空间，顾名思义独立于政府，但不破坏政府以及其建立的秩序，反而具有竞争性，在某些方面方面提供好的10倍以上的服务和产品，建立更好的秩序。
政府不喜欢竞争，因为谁也不喜欢别人与自己竞争。瑞士在紧急时刻之所以能保持中立，靠的是其得天独厚的地理优势和自己强大的军队，“独立”从来不是乞讨来的的，而依靠自身的实力，屹立于世界民族国家之林。区块链也是如此。互联网金融中心所在的区块链必须要拥有去足够的中心化程度，来实现自身的主权性，保护几十万亿美元规模的经济体，军队足够强大，从而外部潜在的攻击者（最强大的政府们）发起攻击的代价过大，以至于他们愿意共存，毕竟互联网金融中心只是提供了竞争性的服务，并不威胁政府本身的存在，也不破坏政府建立的秩序，就像现在的离岸金融中心一样。
第二名、第三名的区块链躲在第一名的光环底下，在去中心化上的军事消费上少一些，也许是可以的，但第二名和第三名的经济价值将显着低于第一名，因为互联网金融中心本身就有网络效应，因为所有应用和所有用户都愿意在同一个协作平台上和谐，这样对所有者来说都是效率最高的。我以前在上海创业的时候，一天能见四拨人，如果我不在上海，是做不到的。如果中国14亿人能不受物理条件限制而全部生活在同一座城市，从效率和协作的角度来说对于所有权来说都是最优的，但是物理世界没有足够的“可扩展性”，这也是为什么我认为区块链的高吞吐量（即：可扩展性）对于建设互联网金融中心至关重要，与去中心化属性并列。链第一名与第二名的差距，也许就是Google与第二名搜索引擎之间的差距。
区块链作为一个类似国家的存在，其网络舆论就是国家的宪法。与国家不同的是，区块链上的一切行为都必须实时受到全体共识要点的“宪法”审核，“违宪”行为从一开始开始就会被杜绝，从这个角度讲，公正的效率也好10倍以上。区块链作为一种更高效的秩序模式，在某些方面建设下一代的人类制度——不依赖于政府“去中心化制度”，惠及全民。
如果外部的敌方势力要攻击区块链网络，攻击者就要对大众的“去中心化权益节点”发起攻击。例如，某国家政府要求冻结某个地址上的BTC，因此，该政府要使得超过50%的比特币网络的投票节点拒绝一切“断然不合理的”区块，如果这些区块中“胆敢”包含了该地址发行的任何BTC交易。再例如，某大型跨境汇款公司为了阻止以太坊上的交易发生，从而打击潜在的竞争，那么就要让超过1/3的以太坊主流节点提供拒绝服务，使得以太坊网络始终无法达成“最终性”（Finality）。
发起这些攻击的方法有几种，例如：1）给投票节点的运行者发律师函（恩，法律有时候是可以随便制定的）；2）使节点互联网分离连接；3）向运行节点的设备注入病毒；4）向节点发射导弹；5）把整个互联网关掉；等等。
1）使得节点数量众多，即使少数几个被打倒，也不影响区块链网络的整体运行；2）节点们天生基于“假名体系”，寻找寻找出背后的真人，并给其发律师函并不那么容易；3）节点们分布在世界各个不同的司法管辖区，每个区域的法律不一样；4）成为和退出投票节点是动态的，节点大家可以打游击。
由此可见，如果去中心化节点足够多，组织的机制又足够好，那么要击败这支“军队”并不是那么容易。如果攻击者的动机不是足够强，攻击的重要性又足够大，那么就没有理由发起攻击。攻击的动机与区块链经济体本身的规模有关，也与区块链对强大的潜在攻击者所造成的不利影响有关。针对此前，互联网金融中心的规模较大，相当于需要更强大的“军队”保护；针对今晚，区块链从业者不主动去激怒强大的潜在攻击者，例如，我认为区块链上的匿名化服务是政府们不明智的，因为现有的国家秩序造成巨大的冲击，因此很可能会引发政府人士的群起攻之。
那么，去中心化的程度是足够的吗？每个人的判断不同，而且这个阈值是动态变化的，并与外部环境的统计程度有关。
我们知道，现在的外部环境并不是友好的，中国早就禁止了所有的加密货币，美国政府里的很多人也不喜欢加密行业，例如美国的证监会，在10年后的负债了，今年非常不情愿地面强制通过了 BTC 现货 ETF 的申请。
我认为，几十个节点对于构建互联网金融中心肯定是不够的；几个也不一定够；几千个，开始让人放心了。去中心化程度除了节点的数量外，还与节点本身的性质非常相关，例如，如果对于节点的硬件要求那么必须是数据中心级别的，即使有几千个节点，这支“军队”仍然是脆弱的，因为节点的隐私性几乎不存在了，并且“士兵”无法打游击战了。以太坊社区认为，能够让普通人的电脑跑得动投票节点是非常重要的，是以太坊保持去坊中心化的重要基础。
关于多大程度的去中心化足够，另一个考虑的因素是防止去中心化的作恶和腐败。如果几十亿人把与生俱来的财产权托付给21个节点，交由这21个节点主宰，我们怎么能确保他们不会腐化？怎么能确保“我们不当人矿当人民”？21个节点，会不会与某些国家合作，实现对“资本外流”的控制，其实是针对你我的血汗贪婪，
对利益和权力的贪婪，是进化而来的“初始设定”，从波旁王朝的路易十四作为“太阳王”的“朕即刻”国家”，到取代波旁王朝的革命党领袖维护罗伯斯比尔的个人独裁，再到通过法国大革命成果而实现个人专权的拿破仑，无一不宣示人性的贪污。柏拉图《理想国》中的哲学王在“现实国”里不存在，在“现实国”里有的是罗伯斯皮尔和拿破仑。因此，我们要牺牲一定的效率，走权力制衡的民主路线，在区块链世界里就是去中心化，让这样的“去中心化制度”惠泽全人类。
构建互联网金融中心的区块链，扩展要足够的去中心化，而且要能够提供足够的吞吐量的服务。然而，在二层技术（中文是Layer2，以下简称L2）提出之前，加密行业曾经一度跨越流行“不可能三角”论断。这个论断认为：无法同时达到可扩展性（Scalability）、去中心化（Decentralization）、安全性（Security），三者只能得其二。显然，安全是不能退让的，可扩展性（即：高吞吐量）和去中心化程度必须二选一。 因此，很多区块链为了实现性能而在中心去化上做了延迟补偿，例如现在整个区块链网络只依赖21个性能劣势的焦点要点，前面已经论述，我认为这样的妥协已经让他们在建设互联网金融中心的比赛中出局了。
很多年前我就认为，这个“不可能三角”的论断是错误的，因为它错误地假设了每个节点都必须对区块中的每一笔交易做一一验证，但事实上L2技术打破了了这样的假设。L2技术目前有几种，在概念上鱼龙混杂，有些换不良平台还刻意偷概念，干扰视听，甚至把其他独立的区块链也衍生为以太坊的L2。我认为，L2的判断依据很简单：该L2系统在设计上最终能达到L1（Layer1，即底层区块链）级别的“免信任”程度。L2是L1的延伸，是否与L1一起组成整体的区块链内部生态，如果延伸了之后却失去了最重要的“免信任”属性，那么这样的 L2 系统就不是区块链整体生态的一部分，无法为构建互联网金融中心提供独立的空间，也不能称为 L2，否则，从逻辑上讲，中心化交易所也可以自诩是L2，因为你充值（换个概念后，改称为桥接）到中心化交易所后，也能进行转账和交易。
抛开那些自称为L2的“αL2”系统不谈，在真正的L2技术中，我最重要的分支是Rollup技术。Rollup技术的工作原理就是一全球交易资源压缩在记账Rollup认为交易中，并上传到L1区块链上。现在的Rollup技术有2种：Optimistic Rollup和ZK Rollup，它们都用各自的方式打破了所谓的“不可能三角”。Optimistic Rollup把到底需要以太坊节点完成的验证工作结束了，任何人都可以在特定的周期（一般是7天）对在以太坊上的Optimistic Rollup交易后的状态发起挑战，并且可以在挑战机制中设计机制，成为让挑战成功的激励人获得奖励，以此正确鼓励积极的公众监督和对任何错误发起挑战。在ZK Rollup中，通过零知识论证的密码学，在数学上天然了ZK Rollup之后的状态一定是的，并且零知识证明技术还能让以太坊的节点只需花很少的计算资源就可以对一个主流压缩在一起的交易进行快速验证。我认为ZK Rollup技术是魔法般的存在，除了极高的压缩效率外，它在延伸L1的免信任属性上做了干净利落的事情，没有增加额外的难以评估的安全假设。
从长远来看，我认为以太坊的未来会是“L1区块链+与L1免信任等价的L2系统”的组合（以下简称“L1+L2”），尤其是当ZK Rollup解决了通用智能合约平台技术后。这样的组合既提供了当前以太坊去中心化程度，又提供了高吞吐量的服务，是承载数十万亿美元互联网金融中心的最佳选择。
前景是光明的，道路是曲折的，在致命的“L1+L2”终点的过程中存在着巨大的困难，其中最显着的挑战是：1）技术挑战；2）对“免信任”理念的放弃。
L2Beat（L2Beat.com） 89）是一个非常有用的网站，背后是一个对去中心化精神和“免信任”理念的明确信念的年轻团队，该网站全面详细展示了各个L2项目（包括“真L2”和“伪L2”）的情况，如果你认可并且希望投资“L1+L2”这样的未来，推荐经常看看L2Beat，很有帮助。
我们借用L2Beat上展示的信息，来梳理一下此时此刻的巨大挑战。下面的截图展示了L2Beat上当前正在运行的全部38个L2项目，以“STAGE”的标准评价从高到低排序。
首先介绍一下L2Beat的“STAGE”评价体系。L2Beat是根据5种风险因素，来评判“免信任”的完成程度，L2Beat称为“成熟度”。这5种风险因素分别是（1）状态验证（状态无效的查验），(2) 排序器故障（排序器故障），(3) 提议器故障（上链者故障），(4) 退出窗口（用户关注的窗口期），(5) 数据可用性 ）能够降低至少80%，但各个Rollup系统为了能够利用EIP4844带来的更便宜的数据服务，必要条件具备可升级性，因此就无法将用户待机期设置为无限长，否则就无法通过系统升级来使用EIP4844的Blob数据，而必须重新部署，那么旧的Rollup系统就被废弃了，到底在旧的Rollup系统上已经投入的建设要废弃了，而用户把自己的资产全部迁移到新的Rollup系统上这样做的代价实在太大，过于苛求，而且我认为这对整体L2生态发展是不利的。因此，L2Beat当前的评价体系是合理的，既坚持了理念，又符合实际不僵化。
现在，我们来讨论第1个挑战中的2大挑战：为什么技术上实现“L1免信任等价”的L2那么困难？核心原因是L2系统非常复杂，系统越复杂，实现安全运行的入口就达到，达到安全运行所需的时间相当长。而且，无论是Optimistic Rollup还是ZK Rollup，都是全新的技术，尤其是ZK Rollup所使用的零知识证明在密码学界是非常超前的，事实上，正是ZK Rollup的应用在快速推动着零知识论证在学术界的发展。在L2Beat上展示的L2系统中，据我最初实现ZK Rollup的系统Loopring从立项现在已经经历了至少5年；用3年实现了STAGE 2的DeGate，同时做了5轮的“安全审计”和1个持续进行中的“安全漏洞奖金活动”。
尽管技术上存在明显困难，但正如我前面所说，我相信前景是光明的，因为成熟的“L1+L2”区块链体系将实现数十万亿美元的、为人类服务的互联网金融中心在L2Beat上现在已经有5个项目完成了STAGE 1或以上，它们分别是DeGate、Fuel、Arbitrum、dYdX、zkSync，为它们点赞。
第二个大挑战是放弃“免信任”的理念，即：在设计上就无法达到L1级别的“免信任”，我称之为“αL2”。我猜测这里最大的动机是为了降低Gas成本，提供更便宜的服务。成本固然重要，但不能放弃最核心价值“免信任”作为代价，这样的让步我认为已经越过底线，代价是这些L2系统无法成为“L1+L2”免信任体系的组成部分，只有“真L2”具备能力与L1一起承载数十万亿的互联网金融中心。另外，“真L2”也能通过其他方式降低成本，“真L2”最大的成本在上链到L1的数据成本，这部分在今年以太坊实施EIP4844后会显着着下降，我预计能降低至少80%。
近期，区块链领域掀起了对DA（数据可用性）层的讨论，有人建议将DA服务从以太坊迁出，转而使用其他更便宜的数据服务。如果将DA服务迁出以太坊后，Rollup 系统仍然可以在设计上保有 L1 级别的“免信任”属性，我举了百度赞成。事实上，确实有这样的方案，也有优秀的团队在积极探索和实践。然而近期的讨论其实要放弃L1α级别的“免信任”，让L2为了前置的成本降级为“L2”。
我相信所有做金融应用的L2人，目标都是做大规模，最终成为“L1+L2”体系中的重要成员，那么是否一开始就在设计上就放弃L1级别的“免信任”，想清楚了，因为戴脖子上会生锈的“金项链”不是金项链。我认为放弃“免信任”会严重阻碍“αL2”做大规模，目前L2Beat上正在运行的38个L2项目中，“真L2”的资金规模是“αL2”的10倍以上，由此可见，市场是在意的，大家都想最终做成“人矿”。
总结一下，论文论述了：
下一篇，我将阐述为什么基于区块链的互联网金融中心是我们这个时代特别需要的，是非常有市场的，它未来大概长什么样的子。